索尼与环球音乐再度发起版权诉讼

2026年9月25日，索尼音乐娱乐（Sony Music Entertainment）与环球音乐集团（Universal Music Group）正式向美国法院提交诉状，再度起诉AI音乐生成公司Suno。此次诉讼聚焦Suno于近期发布的V6版本模型，指控其继续侵犯两大唱片公司的版权。与此前诉讼不同的是，本次指控的核心逻辑发生关键转变：原告不再仅针对原始训练数据源，而是将矛头指向V6模型对前代模型输出结果的间接依赖。

关键事实要点如下：

• 起诉方：索尼音乐娱乐与环球音乐集团（二者均未与Suno达成 licensing 协议）
• 被诉对象：Suno V6版本生成模型
• 核心指控：模型‘洗白’（model laundering），即利用前代侵权模型的输出结果训练新模型
• Suno最新回应：V6系‘从零构建’，使用用户数据与许可内容进行训练

诉讼核心：如何定义‘洗白’行为？

诉状中，索尼与环球 detail 了所谓‘模型洗白’的运作机制。其指控称：训练一个‘全新’模型，却采用此前侵权模型生成的输出结果作为训练数据，并不能消除侵权性质——此举只是将原告受版权保护的表达价值，通过污染源模型传递至新模型，再传递至最终生成内容，最终落入V6的输出结果。

原告特别强调：‘V6并非重新开始；它只是同一棵毒树结出的果实。’（V6 is not a fresh start; it is the fruit of the same poisoned tree.）——该法律隐喻源自美国刑事诉讼，意指非法获取的证据及其衍生结果均不可采信。

Suno在V6上线时曾对The Verge表示，该版本是‘从头训练，采用全新数据集’，并提及‘用户数据’是其中一部分。其发言人Rachel Racusen随后补充称，V6训练数据包含‘来自合作伙伴的授权内容’‘用户创作及偏好信号’，以及‘团队积累的学习成果’，但未明确说明是否包含用户上传的音频文件或其衍生输出。

训练机制存疑：蒸馏技术介入?

索尼进一步指控Suno在V6训练中采用了‘蒸馏（distillation）’技术——这是一种模型压缩与知识迁移方法，通过让小型模型学习模仿大型‘教师模型’的输出行为，从而继承其决策模式。原告认为，若V6所模仿的‘教师模型’其实就是基于未授权音乐（大量源自YouTube等平台）训练而成，则V6即便未直接接触原始音频，仍会**‘被前代侵权模型所塑造和受益’**。

诉状用一句话概括了其核心主张：‘即使一个模型未直接使用原告录音素材训练，只要Suno保留未授权副本，该模型仍会受到其影响并从中获利。’ 这意味着，除非Suno真正‘从零开始’（而非在前代基础上修补），否则其所有后续版本都将携带版权风险。

唱片行业态度分化对比

据行业观察，除索尼与环球音乐外，大部分主流唱片公司已与Suno达成版权授权协议。二者作为行业‘最后的坚持者’，选择通过司法途径挑战Suno的技术路径正当性，而非商业谈判路径。

厂商与创作者如何应对？

对未来依赖AI音乐生成工具的创作者：若用于商业用途（如游戏配乐、广告配乐或流媒体发行），建议优先选择已获得唱片公司授权服务提供商（如Suno的Partnership Program用户），或等待司法结果明确后再行高风险应用。

对企业级客户与开发团队：若需嵌入音乐生成能力，建议明确要求API服务商提供‘无侵权训练依赖’的技术审计证明，而非仅依赖合同条款声明。

写在最后：本次诉讼将音乐版权法在AI时代的适用边界推至司法审查前台。如果您未授权内容可生成新作品，那么如何界定‘思想’与‘表达’、‘灵感’与‘复制’、‘ transformers架构’与‘蒸馏继承’之间的法律分野，将成为各国立法机构无法回避的紧迫课题。